中学生邹某就读于广东东莞一所民办中学，由于旷课长达１个多月，学校对其作出自动退学的处分，邹某遂将学校告到法院，要求双倍返还其所付学费。东莞市中级人民法院近日对此案作出二审判决，认为邹某与学校之间形成了教育服务合同关系，学校的处分是基于邹某的旷课行为而作出、符合法律规定，但学校应返还教育合同未履行部分的费用。
法院审理查明，邹某于２００７年３月１日进入东莞理想学校就读初一。同年４月８日晚，邹某离家后未回学校上学。４月１８日，邹某的班主任、政教处主任等就邹某未上学一事到其家中家访。５月２日，邹某返回家中。“五一”假期结束后，邹某家长再三督促其返校上课未果。５月２４日，理想学校发出通告，根据校规对邹某作出自动退学的处分。
邹某就此提起诉讼，主张理想学校违约，应双倍返还其已付的教育成本费共６８００元。经审理查明，邹某于２００７年２月向理想学校交纳了２００７年春季学杂费４２７０元，其中教育成本费３４００元、晚自习费１５０元及饮水费４０元。理想学校是经东莞市教育局批准开办的一所民办学校。
东莞市中院二审认为，邹某与理想学校之间形成了教育服务合同关系。本案中，虽然理想学校对邹某作出自动退学的处分，解除了与邹某的教育服务合同关系，但该处分是基于邹某的旷课行为而作出。邹某旷课时间长达１个多月，而且没有要继续到理想学校上学的意愿，已表明其不肯再接受理想学校的教育，导致了双方教育服务合同事实上无法履行，属于合同法规定的可以解除合同的情形，故邹某要求理想学校双倍返还已付费用没有事实及法律依据。但邹某有权要求理想学校返还合同未履行部分的费用。邹某与理想学校教育服务合同的存续时间为２００７年３月１日至５月２４日共１２周，约一个学期学时的３／５，依此计算理想学校应收取的教育服务费用为２０４０元，剩余的１３６０元，理想学校应予退还。
TAG: 民办 学费 学生 学校 劝退
